Odluka regulatora Evropskog paralmenta o obnavljanju dozvole za kontroverzni glifosat, koji služi za ubijanje korova, utemeljena je na osnovu lažirane procjene rizika, navodi se u novom izvještaju podnesenom Evropkom parlamentu, a koji je zasnovan na istrazi koju je objavio britanski Guardian.
Kako se navodi u izvještaju, njemački Savezni zavod za procjenu rizika (BfR) kopira i stavlja priloge i isječke iz Monsantovih studija i time jasno podržava procjenu rizika koji ide u korist industriji. Skupina zastupnika u Evropskom parlamentu insistirala je na istrazi o ovim tvrdnjama.
Molly Scott Cato, zastupnica zelenih u Evropskom parlamentu, izjavila je da je opseg navodnog plagiranja BfR-a prikazan u izvještaju “izuzetno alarmantan”.
“To objašnjava zašto je procjena Svjetske zdravstvene organizacije o glifosatu kao vjerojatno kancerogenoj supstanci za ljudski organizam bila u suprotnosti sa ocjenom regulatora EU-a, koji su ocijenili da ovaj otrovni pesticid nema zdravstvenog rizika po ljude, odbacujući upozorenja o opasnostima”, rekla je Molly Scott Cato.
Izvještaj o lažiranju je otkrio plagijat u 50,1 odsto poglavlja u kojima se procjenjuju studije o rizicima za zdravlje, uključujući čitave odlomke i čitave stranice teksta. Ovaj plagijat je vodio ka tome da Evropska agencija za sigurnost hrane (EFSA) preporuči glifosat kao siguran pesticid za javnu upotrebu. Ova preporuka rezultat je lažirane procjene BfR-a.
Međutim u EFSA i nakon novog izvještaja o lažiranju podataka ostaju pri svojim preporukama.
“Izvještaj ne pruža nikakve nove naučne podatke informacije koje dovode u pitanje procjenu o glifosatu. EFSA čvrsto stoji iza integriteta svojih procesa procjene rizika i zaključaka o glifosatu ”, izjavio je portparol Evropske agencije za sigurnost hrane.
Takođe, i njemački Savezni zavod za procjenu rizika (BfR) odbacuje tvrdnje o namjernoj prevari. Iz Saveza ističu da i autori studije ocijenili relevantne industrijske izvještaje prije nego što su odabrali dijelove teksta iz Monsantovih studija kako bi se “integrirali”.
“Često vidimo da složenost konvencionalnog postupka za ponovno odobrenje pesticidnih aktivnih tvari nije ispravno shvaćena. Pojam ‘plagijat’ nije relevantan u ovom kontekstu”, tvrdi profesor dr. Andreas Hensel iz BfR-a.
S druge strane, odvojene analize istraživačkih metoda koje su korištene da evaluiraju glifosat od strane Međunarone agencije za istraživanje kancera (IARC) i Američke Agencije za zaštitu životne sredine (EPA) takođe postavljaju pitanje tačnosti podataka iznesenih od strane BfR-a.
Njihove analize takođe ukazuju na toksičnost glifosata, a dovode u pitanje istraživačke metode koje je koristio BfR u svom izvještaju. Oni ističu da je nedopustivo da studije i analize industrije pesticida korištene za izvještaj imaju veću težinu od naučne literature.