Prošlo je 12 godina otkako je svima omiljena malena planeta Pluton to službeno prestala biti. I od tada traje rasprava je li to bila ispravna odluka.
Sada skupina stručnjaka tvrdi da razlog zbog kojeg je Pluton degradiran nije valjan, te traže da mu se vrati status planete, piše Science Alert.
Pluton je službeno prestao biti planeta odlukom Međunarodne astronomske unije (IAU) u avgustu 2016. nakon što je ta globalna skupina astronomskih stručnjaka dodala i treći kriterijum za definiciju planeta.
Po njoj, planeta je nebesko tijelo koje se okreće oko Sunca (a), ima dovoljnu masu kako bi njegova sila teže svladala kohezijsku silu čvrstog tijela i zadržala ga u hidrostatskoj ravnoteži u gotovo sferičnom obliku (b) i koje je ‘očistilo’ svoju orbitu (c).
Ovo treće znači da objekt mora biti dominantno tijelo na svom orbitalnom putu s dovoljno snage da ili privuče ili ‘istjera’ bilo kakvo svemirsko stijenje u svojoj blizini.
Pluton zadovoljava prva dva kriterijuma, ali treći ne, jer svoju orbitu dijeli s gomilom nebeskih tijela Kupierova pojasa.
Grupa naučnika sada tvrdi da treći kriterijum nema podršku u naučnoj literaturi. Čitajući publikacije objavljene u zadnjih 200 godina, pronašli su samo jednu, iz 1802. godine, koja se korisiti čišćenjem orbite kao kriterijum za klaisfikaciju planeta.
“IAU nam govori da bi temeljni objekt ove nauke, planete, trebao biti definisan na temelju koncepta kojim se u svojim istraživanjima ne koristi niko”, kaže vodeći autor studije Fiiip Metzger s Floridskog unioverziteta. “I onda po njemu bi trebali s liste izostaviti drugi najsloženiji planete u Sunčevu sustavu”.
“Mi sada imamo popis s više od 100 recentnih primjera u kojima se naučnici koriste rječju ‘planeta’ tako da krše aktualnu definiciju IAU-a, ali to rade zbog funkcionalnosti”.
“Definicija IAU-a je šlampava. Ne pojašnjava što precizno znači očistiti orbitu. Ako to shvatite doslovno, onda uopšte nema planeta, jer nijedan nije očistio orbitu”, nastavlja Metzger.
Dodaje je kako je IAU napravio promjenu 2006. tvrdeći da je ‘čišćenje orbite’ standardna definicija koja se koristi za razlikovanje planeta od asteroida.
“Mi smo dokazali da je to pogrešna tvrdnja i ne postoji u istoriji nauke. I zato ju je pogrešno primjenjivati na Plutonu”, dodaje koautor studije Kirbi Runijon iz laboratorija primjenjene fizike na Univerzitetu Johnsa Hopkinsa.
Umjesto toga oni preporučuju da se planete jednostavno klasifikuju na temelju toga jesu li dovoljno veliki da im gravitacija omogućuje sferičan oblik.
“Nije to neka arbitrarna definicija”, tvrdi Metzger. “To je važna prekretnica u evoluciji planetarnog tijela, jer kada se dogodi potiče geološke aktivnosti u njegovom tijelu”.
Na primjer, Pluton ima podvodni okean, višeslojnu atmosferu, organske sastojke i dokaze o postojanju drevnih jezera i višestrukih mjeseca, kaže Metzger.
“Pluton je dinamičniji i življi od Marsa. Jedina planeta sa složenijom geologijom je Zemlja”, naglašava.
Ali naravno, ovaj članak objavljen u časopisu Icarus neće rasplesti debatu.
Astrofizičar i kolumnista Forbesa Itan Sigel napisao je prošle godine da je problem veći od pitanja čisti li ili ne Pluton svoju orbitu, nego nalazi li se uopšte u Sunčevom sistemu.
“Kad je planetarni status u pitanju, geofizika nije dovoljna. U astronomiji se primjenjuju i tri pravila tržišta nekretnina: lokacija, lokacija, lokacija”, napisao je.
“Ako želimo biti iskreni o našem Solarnom sistemu i planetama u njemu, onda je vrlo jasno da postoji osam objekata koji su drugačiji od svih ostalih”.
(Hina)