Osiguranje okrivilo dijete za nesreću kako bi izbjeglo plaćanje odštete

Foto: ASA central

Sarajevsko „ASA Central osiguranje“ mora da plati 276.601 KM plus kamate austrijskom zdravstvenom fondu „ÖGK“ po osnovu troškova za liječenje maloljetnog dječaka na koje je u aprilu 2019. godine u Kozaruši kod Prijedora naletio automobil i teško ga povrijedio, a koji je vozio osiguranik ove sarajevske kuće.

Piše: Dejan Tovilović

Presudu je prošle godine donio Okružni privredni sud u Prijedoru, a ove godine ju je potvrdio Viši privredni sud u Banjaluci.

Ono što je zanimljivo u ovom slučaju je da je „ASA“ pokušala da izbjegne plaćanje odštete tako što je krivicu za saobraćajnu nesreću nastojala da prebaci na dijete iako je vozač priznao krivicu, a zbog čega je na kraju pravosnažno osuđen na pet mjeseci zatvora.

Presudom je utvrđeno da je prebrzo vozio u naseljenom mjestu (72 km/h) i da je automobil svojim većim dijelom u momentu nesreće bio na suprotnoj traci.

Međutim, i pored toga u „ASA osiguranju“ su bili stava da je dijete isključivo odgovorno za nesreću kao i roditelji koji ga nisu čuvali, zbog čega su smatrali da ne ne snose nikakvu odgovornost.

Sud je ipak bio drugačijeg stava.

„Izjava o priznanju krivice je data dobrovoljno, svjesno i sa razumijevanjem, a nakon što je optuženi upoznat sa sadržajem optužnice i prikupljenim dokazima. Izjavom o priznanju krivice, osiguranik tuženog se odrekao prava na suđenje, pa se ne može sad osiguranik tuženog, a time ni tuženi, pozivati na to da u krivičnom postupku nije utvrđeno ko je stvarno prouzrokovao saobraćajnu nezgodu, odnosno  da nije utvrđena stvarna krivica“, navodi se u presudi.

Sud je utvrdio da su oba učesnika imala propuste zbog kojih je došlo do nesreće, ali je veći dio krivice prebacio na vozača jer brzinu kretanja automobila nije prilagodio uslovima puta.

„Istrčavanje maloljetnog pješaka na kolovoz, jeste iznenadna, ali nije neočekivana opasnost, jer su neposredno uz put kuće i dvorišta i može se očekivati nailazak djece i pješaka, čega je vozač motornog vozilom morao biti svjestan i prilagoditi brzinu što nije učinio“, piše u presudi.

Sud u ovom slučaju zaključuje da su se i vozač i pješak u ovom slučaju ponašali nepažljivo ali da je odgovornost vozača ipak veća od odgovornosti pješaka jer je automobil opasno sredstvo.

Tako je krivica vozača utvrđena u procentu od 70 odsto, a djeteta od 30 odsto.

Inače, nakon nesreće dječak je prebačen u Univerzitetsko – klinički centar u Banjaluci, a kasnije je liječenje nastavio u Austriji, a koje još traje.

Capital